原文标题：《The Airdrop Trilemma: A Data Problem in Disguise.》原文作者：KERMAN KOHLI原文编译：Luccy，BlockBeats
编者按：在加密世界中，空投活动既令人期待又引发了不少争议。尽管人们对此已经司空见惯，但问题仍然频频出现。有人认为内部人士只想通过抛售代币套现，或者团队缺乏了解和合适的顾问。还有一些人认为，鲸鱼应该得到更多优先考虑，因为他们带来了更多的流动性，而另一些人则认为空投应该体现加密货币民主化的意义。
加密研究员 KERMAN KOHLI 探讨了空投背后的根本选择困境，指出了资本效率、去中心化和留存率三个因素之间的平衡。他分析了 Optimism 的四轮空头指标和数据，强调了留存率的重要性，并提出了对空投进行细分以及获取更好数据的建议。BlockBeats 将原文编译如下：

最近，Starkware 启动了期待已久的空投。由于以前大多数空投都引起了很多争议，所以人们逐渐对空投不再感到惊讶，这次也是一样的情况。

那么，为什么这种情况会一遍又一遍地发生呢？人们可能会听到以下一些观点：

· 内部人士只想抛售并套现数十亿美元

· 团队对此一无所知，也没有合适的顾问

· 鲸鱼应该得到更多的优先考虑，因为它们带来了 TVL

· 空投是关于民主化加密货币的意义

· 没有农民，就没有该协议的使用或压力测试

· 错位的空投激励措施继续产生奇怪的副作用

这些观点都没有错，但这些观点本身都不是完全正确的。让我们解开一些要点，以确保我们对手头的问题有一个全面的了解。

在进行空投时存在根本选择困境，您需要在三个因素之间进行选择：

· 资本效率

· 去中心化

· 留存率

你经常会遇到这样的情况：空投在 1 个维度效果很好，但很少在 2 个维度或全部 3 个维度之间取得良好的平衡。尤其留存率是最难的维度，任何超过 15% 的指标通常都是闻所未闻的。

· 资本效率即用于向参与者提供多少代币的标准。您分配空投的效率越高，它就越能成为流动性挖矿（每存入一美元获得一个代币），从而使鲸鱼受益。

· 去中心化被定义为谁在什么标准下获得你的代币。最近的空投采用了任意标准的方法，以最大限度地扩大获得上述代币的用户数量。这通常是一件好事，因为它可以使您免于法律纠纷，并为您带来更多的影响力，使人们变得富有（或支付他们的停车罚款）。

· 留存率被定义为用户在空投后停留了多少。从某种意义上说，这是一种衡量用户与意图一致性的方法。留存率越低，用户的一致性就越低。作为行业基准，10% 的留存率意味着只有十分之一的地址实际上是正确的。

撇开留存率不谈，让我们更详细地研究前两个：资本效率和去中心化。

为了理解资本效率的第一点，让我们引入一个新术语，称为「女巫系数」。它基本上计算出您将一美元的资金拆分到一定数量的账户中获益多少。

你在这个频谱上的位置最终将取决于你的空投将变得多么浪费。如果你的女巫系数为 1，从技术上讲，这意味着你正在运行一个流动性挖矿计划，并且会激怒很多用户。

然而，当你到达像 Celestia 这样女巫系数膨胀到 143 时，这将是极其浪费的行为。

去中心化

这就引出了关于去中心化的第二点：你最终希望帮助「小人物」，并抓住机会尽早使用你的产品，他们是真正的用户，尽管他们并不富有。如果你的女巫系数太接近 1，那么你几乎不会给「小家伙」任何帮助，而最大利润则给了「鲸鱼」。

现在，这就是空投辩论变得激烈的地方。此处存在三类用户：

·「小家伙」来这里是为了赚快钱并继续前进（可能在此过程中使用一些钱包）

·「小家伙」，他们在这里留下来，喜欢你制作的产品

·「工业化农民，他们表现得像一群小家伙」，在这里绝对接受你的大部分激励措施，并在转向下一件事之前出售它们

最后一条最差的，第一条仍然是可以接受的，第二条是最佳的。我们如何区分这三者是空投问题的最大挑战。

那么如何解决这个问题呢？虽然我没有具体的解决方案，但我有一个关于如何解决这个问题的哲学方法，我在过去几年中一直在思考并亲眼目睹，即项目相对细分。

我会解释我的意思。缩小并考虑元问题：您拥有所有用户，并且需要能够根据某种价值判断将他们分成几组。此处的值是特定于观察者的上下文，因此会因项目而异。试图归因于一些「神奇的空投过滤器」是远远不够的。通过探索数据，您可以开始了解用户的真实情况，并开始根据数据科学做出决策，确定通过细分执行空投的适当方式。

为什么没有人这样做？这是我将来要写的另一篇文章，但很长而且关于硬数据问题，需要数据专业知识、时间和金钱。没有多少团队愿意或能够做到这一点。

留存

我想谈的最后一个维度是留存率。在我们谈论它之前，最好首先定义留存的含义。我将其总结为以下几点：

大多数空投犯的经典错误是将其作为一次性方程式。

为了证明这一点，我认为一些数据可能会有所帮助。Optimism 实际上已经执行了多轮空投。我希望我能找到一些简单的 Dune 仪表板，为我提供我想要的留存数字，但并没有。所以，我决定卷起袖子，自己获取数据。

在不过度复杂的情况下，我想了解一件简单的事情：OP 余额为非零的用户百分比在连续空投中是如何变化的。

我去该网站获取了参与 Optimism 空投的所有地址的列表。然后我构建了一个小抓取工具，可以手动获取列表中每个地址的 OP 余额（为此烧毁了一些内部 RPC 积分），并进行了一些数据整理。

在我们深入研究之前，需要注意的是，每个 OP 空投都独立于之前的空投。没有留存上次空投代币的奖金或链接。我知道原因，但无论如何，让我们继续。

空投 1

授予 248,699 名接受者，标准如下：

· OP 主网用户（92k 个地址）

· 重复 OP 主网用户（19k 个地址）

· DAO 选民（84k 地址）

· 多重签名者（19.5k 地址）

· L1 上的 Gitcoin 捐赠者（24k 地址）

以太坊定价的用户（74k addresses（），

在对所有这些用户及其 OP 余额进行分析后，我得到了以下分布。0 余额表示用户在空投结束时（根据 dune 数据）将无人认领的 OP 代币直接发送到符合条件的地址后进行了抛售。

无论如何，与我观察到的之前执行的空投相比，这第一次空投出奇的好。大多数都有大于 90% 的倾销率。令人惊讶的是，只有 40% 的人余额为 0。

然后，我想了解每个标准在确定用户是否有可能留存代币方面如何发挥作用。这种方法的唯一问题是地址可以属于多个类别，这会使数据出现偏差。我不会从表面上看，而是一个粗略的指标：

一次性 OP 用户余额为 0 的用户比例最高，仅次于被 Etheruem 定价的用户。显然，这些不是将用户分配到的最佳细分市场。多重签名者是最低的，我认为这是一个很好的指标，因为空投农民设置多重签名并不明显，您可以在其中签署交易来进行空投。

空投 2

这次空投被分发到 307,000 个地址，但 imo 的考虑要少得多。标准设置为以下内容：

·治理委派奖励基于委派的 OP 数量和委派的时间长度。

· 为在 gas 费上花费超过一定金额的活跃 Optimism 用户提供部分 gas 回扣。

· 乘数奖金由与治理和使用相关的其他属性决定。

对我来说，直觉上感觉这是一个糟糕的标准，因为治理投票是一件容易的事情，而且相当可预测。正如我们将在下面发现的那样，我的直觉并没有太偏离。令我惊讶的是，留存率竟然如此之低。

接近 90% 的地址持有 0 OP 余额，这是人们习惯看到的通常的空投留存统计数据。我很想更深入地研究这个问题，但我热衷于转向剩余的空投。

空投 3

这是迄今为止 OP 团队执行得最好的空投。该标准比以前更复杂，并且具有前几篇文章中提到的「线性化」元素。这被分发到大约 31k 个地址，所以更小但更有效。详情概述如下：

· OP Delegated x Days = 每天委派的 OP 累计总和（即 20 个委派的 OP 持续 100 天：20 * 100 = 2,000 个委派的 OP x 天）。

· 代表必须在快照期间（2023 年 1 月 20 日 0：00 UTC 和 2023 年 7 月 20 日 0：00 UTC）在 OP 治理中进行链上投票。

这里需要注意的一个关键细节是，链上投票的标准是在上次空投后的一段时间之后。因此，第一轮来的农民认为「好吧，我已经完成了耕种，是时候继续下一件事了」。这太棒了，有助于分析，因为看看这些留存统计数据。

这些空投接收者中只有 22% 的代币余额为 0，对我来说，这表明这次空投的浪费远远少于以前的任何一次。这与我的论点相吻合，即留存率至关重要，并且拥有多轮空投的额外数据比人们所认为的更有用。

空投 4

这次空投总共给了 23k 个地址，并且有一个更有趣的标准。我个人认为这个留存率会很高，但经过思考，我有一个论点来解释为什么它可能低于预期：

· 您在超级链上创建了引人入胜的 NFT。OP 链（OP 主网、Base、Zora）上涉及转移您的地址创建的 NFT 的交易中的总 gas。在空投截止日前 365 天（2023 年 1 月 10 日至 2024 年 1 月 10 日）内测量。

· 您在以太坊主网上创建了引人入胜的 NFT。以太坊 L1 上涉及您的地址创建的 NFT 转移的交易中的总 gas。在空投截止日前 365 天（2023 年 1 月 10 日至 2024 年 1 月 10 日）内测量。

你肯定会认为人们创建 NFT 合约会是一个很好的指标吗？很遗憾没有。数据表明情况并非如此。

虽然它不像第二次空投那么糟糕，但相对于第三次空投，留存方面已经退了一大步。

我的假设是，如果他们对标记为垃圾邮件或具有某种形式的「合法性」的 NFT 合约进行额外过滤，这些数字会显着改善。这个标准太宽泛了。此外，由于代币是直接空投到这些地址的（而不必被认领），因此您最终会陷入骗局，即让 NFT 创建者认为「哇，免费的钱，是时候 dump 了「。

结语

当我写这篇文章并自己获取数据时，我设法证明或反驳了我的某些假设，这些假设被证明是非常有价值的。特别是，你的空投质量与你的过滤标准有多好直接相关。试图创建通用「空投分数」或使用高级机器学习模型的人将失败，容易出现不准确的数据或大量误报。机器学习很棒，直到你试图理解它是如何得出答案的。

在为本文编写脚本和代码时，我得到了 Starkware 空投的数字，这也是一个有趣的智力练习。我会在下次的帖子中写到这一点。团队应该从这里学习的关键要点：

· 别再做一次性空投了。你是在搬起石头砸自己的脚。您希望部署激励措施，类似于 a/b 测试。大量的迭代，并利用过去的经验来指导你未来的目标。

· 有建立在过去空投基础上的标准，你将提高你的效率。实际上，将更多的代币提供给在同一个钱包上持有代币的人。向您的用户明确表示，他们应该坚持使用一个钱包，并且只有在绝对必要时才更换钱包。

· 获取更好的数据，确保更智能、更高质量的细分。糟糕的数据等于糟糕的结果。正如我们在上面的文章中看到的，标准越不「可预测」，留存的结果就越好。

「原文链接」